THE EFFECTIVENESS OF ANTIFUNGAL DRUGS IN DERMATOMYCOSIS: A SYSTEMATIC REVIEW WITH NETWORK ANALYSIS



Cite item

Full Text

Abstract

Aim. To compare the effectiveness of topical therapy of dermatomycosis with amorolfine, azole (clotrimazole, ketoconazole) and allylamine (terbinafine, naftifine) groups using a systematic review of randomized clinical trials and synthesis of its results based on a network meta-analysis.

Materials and methods. The review includes non-placebo-controlled randomized trials of the efficacy of amorolfine, clotrimazole, ketoconazole, terbinafine, and naftifine with a therapy duration of up to four weeks. The percentage of patients who achieved a mycological and clinical cure was chosen as the endpoint of effectiveness. The assessment of the effect size in the analysis is represented by the risk difference. The drugs in question are ranked based on surface under the cumulative ranking curve (SUCRA).

Results. The data from 7 studies involving about 769 patients with dermatomycosis were statistically analyzed. The results showed almost equivalent efficacy of amorolfine and terbinafine, superior to ketoconazole, and clotrimazole in cream formulations. Ranking the effectiveness of drugs using SUCRA revealed amorolfine as the most effective therapy among other drugs.

Conclusion. The analysis of the study results included in the systematic review showed the advantage of amorolfine in the formulation of cream over terbinafine, ketoconazole, clotrimazole, naftifine.

Full Text

Введение

 

Микозы кожи являются широко распространенными заболеваниями, затрагивающими все слои населения [1]. На протяжении нескольких десятилетий заболеваемость дерматомикозами во всем мире увеличивалась [2]. В настоящее время она составляет более 20 тыс. человек на 100 тыс. населения [3] и по прогнозам будет существенно возрастать [2].

Несмотря на то что большая часть микозов кожи не считается тяжелыми и жизнеугрожающими заболеваниями [4], дерматомикозы оказывают значительное влияние на качество жизни пациентов любого возраста во всех социально-экономических регионах и нуждаются в проведении терапии [5].

При лечении грибковых поражений кожи преимущественно используют антимикотические препараты наружного применения [6, 7]. Согласно данным маркетинговых исследований показателей фармацевтического рынка наиболее популярной лекарственной формой топических противогрибковых средств является крем [8, 9]. Наиболее эффективными для лечения микозов кожи считаются препараты двух классов – азолы и аллиламины [10]. Механизм действия азолов связан с уменьшением скорости размножения патогенов за счет ингибирования синтеза эргостерола и повреждения мембран клеток [10, 11]. Аллиламины наряду с фунгистатическим действием за счет ингибирования фермента скваленэпоксидазы обладают фунгицидным действием благодаря накоплению сквалена в клетках [10, 12] и превосходят азолы по эффективности, согласно результатам проведенных мета-анализов [4, 13]. Тенденция к превосходству над азолами была показана и для препарата из класса производных морфолина – аморолфина [13], обладающего фунгистатической и фунгицидной активностью за счет воздействия на биосинтез стеролов и накопления в клетках атипичных стерических стеролов [14, 15].

Препараты описанных выше трех классов представлены на фармацевтическом рынке Российской Федерации, в том числе в лекарственной форме крема. Из аллиламинов доступны тербинафин и нафтифин, из производных морфолина – аморолфин. Азолы представлены более, чем 10 международными непатентованными наименованиями (МНН). Данные маркетинговых исследований ассортимента противогрибковых препаратов для наружного применения демонстрируют высокую популярность клотримазола и кетоконазола в прошлые годы [8] и ее сохранение на текущий момент согласно данным мониторинга розничных продаж за 2025 год («Данные мониторинга розничных продаж ООО «АЙКЬЮВИА Солюшнс» / IQVIA  по оценке за май 2025 года, вся РФ»). Возможно это связано с тем, что данные препараты из класса азолов имеют низкую курсовую стоимость, что является важной составляющей комплаентности и предпочтений пациентов [16]. Однако врач при выборе терапии прежде должен ориентироваться на форму, тяжесть, этиологию заболевания и информацию об антимикотической активности доступных на рынке препаратов [17].

Аморолфин, тербинафин, нафтифин, кетоконазол и клотримазол имеют сходный спектр действия и продемонстрировали эффективность в отношении наиболее распространенных возбудителей микозов кожи (Trichophyton spp., Microsporum spp., Epidermophyton spp. Malassezia spp., Candida spp.) [1, 7, 14, 15, 18–23]. Несмотря на популярность топических препаратов с данными МНН в качестве действующего вещества, опубликовано очень ограниченное количество исследований, сравнивающих их эффективность при применении у человека. При этом в доступных в литературе источниках не представлено рандомизированных исследований с прямым сравнением трех и более препаратов в форме крема. Эффективность антимикотиков местного действия при терапии микозов кожи была оценена с помощью нескольких мета-анализов, однако в них были включены как исследования с активным контролем, так и плацебо-контролируемые исследования с применением разных лекарственных форм (крем, гель, мазь, лосьон, раствор, пена, порошок) [4, 13, 24, 25].

Цель исследования и сетевого-анализа – сравнить эффективность топической терапии аморолфином, препаратами классов азолов (клотримазол, кетоконазол) и аллиламинов (тербинафин, нафтифин) в форме крема в отношении клинического и микологического выздоровления. В настоящей работе для увеличения когерентности проводимого мета-анализа [26] рассматривались только исследования с прямым сравнением топических препаратов для терапии микоза кожи в одной лекарственной форме (крем).

Методы

Систематический обзор проведен и представлен в соответствии с рекомендациями Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, Version 6.5, 2024 [27] и принципами отчетности Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) [28]. Стратегия поиска в формате Население (Population), Вмешательство (Intervention), Сравнение (Comparison), Результат (Outcome), Исследование (Study) (PICOS) [29] включала в себя следующие ключевые параметры: «Население» - взрослые пациенты с дерматомикозом; «Вмешательство» - местная терапия одним из препаратов (аморолфин, клотримазол, кетоконазол, тербинафин, нафтифин) в форме крема; «Сравнение» - местная терапия одним из препаратов (аморолфин, клотримазол, кетоконазол, тербинафин, нафтифин) в форме крема; «Результат» - доля пациентов, достигших клинического и микологического выздоровления через 2-4 недели от начала терапии; «Исследование» - рандомизированные неплацебоконтролируемые клинические исследования. В анализ не включались исследования, представленные только в рефератах, материалах конференций, редакционных обзорах и редакционных статьях.

Поиск публикаций на русском и английском языках проведен за все время по 22.05.2025 в базах данных PubMed, Google Scholar, ClinicalTrials.gov, uMEDp, электронной библиотеке eLIBRARY.RU. В базе данных PubMed был использован следующий поисковый запрос: amorolfine AND cream AND clotrimazole, amorolfine AND cream AND ketoconazole, amorolfine AND cream AND terbinafine, amorolfine AND cream AND naftifine, clotrimazole AND cream AND ketoconazole, clotrimazole AND cream AND naftifine, clotrimazole AND cream AND terbinafine, ketoconazole AND cream AND naftifine, ketoconazole AND cream AND terbinafine, terbinafine AND cream AND naftifine. Для поиска информации в электронной библиотеке eLIBRARY.RU были использованы аналогичные ключевые слова на русском языке с логическим оператором AND между поисковыми терминами. В базах данных ClinicalTrials.gov и uMEDp поиск проводился по названию препаратов на английском и русском языках соответственно. Поисковой запрос в базе данных Google Scholar: amorolfine cream, naftifine cream comparison, terbinafine cream comparison, clotrimazole cream comparison, ketoconazole cream comparison, amorolfine cream comparison, clinical trial amorolfine cream. Дополнительно были просмотрены публикации, указанные в списках литературы оригинальных обзоров и статей, в которых упоминались исследования нужных препаратов. В случае обнаружения нескольких статей по одному исследованию основной считалась та, которая была опубликована ранее. При отсутствии информации или данных, необходимых для анализа, в основной статье, они извлекались из прочих статей по данному исследованию.

Два автора обзора независимо друг от друга изучили названия и полные тексты записей электронного поиска и исключили несоответствующие критериям анализа. Разногласия относительно включения публикации в систематический обзор разрешались с привлечением третьего исследователя. Также два автора обзора независимо друг от друга извлекли данные вручную в заранее разработанные формы ввода данных. Из отобранных публикаций извлекались такие данные, как первый автор, год публикации, дизайн исследования, нозология, размер выборки в каждой группе, при наличии – возраст пациентов и распределение по полу, вид вмешательства (действующее вещество, концентрация действующего вещества), длительность терапии и наблюдения, описание конечной точки, количество и доля пациентов, достигших конечной точки в каждой группе терапии. При наличии в исследовании двух этапов измерения конечной точки (2, 3 или 4 недели) в анализ включалась эффективность при более длительном периоде наблюдения.

Методологическое качество найденных публикаций проанализировано с помощью Risk of Bias 2 (RoB2) [27]. Визуализация результата оценки риска систематической ошибки проведена с помощью инструмента robvis (visualization tool) [30]. Раздельная оценка риска систематической ошибки в популяции назначения вмешательств на исходном уровне, независимо от того, получены ли вмешательства так, как предполагалось, intention-to-treat effect, или эффекта соблюдения вмешательств, как указано в протоколе исследования, per-protocol effect, не проводилась. Риск систематической ошибки исследования определен по каждому домену отдельно и совокупности доменов (Overall risk of bias) с оценкой риска как «Low» (низкий), «High» (высокий), «Some concerns» (некоторые опасения).

При проведении сетевого анализа предполагалось допущение транзитивности.

Степень гетерогенности оценивалась визуально при построении графиков «forest plots». Также проведена количественная оценка с расчётом индекса I2 и Кокрановской Q-статистики, Cochran’s Q test. Использована следующая интерпретация неоднородности для значений I2: 0-25% – нет гетерогенности, 25-50% - низкая, 50-75% - умеренная, более 75% - высокая [27].

Для сравнения эффективности использованы относительные эффекты лечения, представленные разницей долей субъектов с клиническим и микологическим выздоровлением в популяции, выраженные разницей отношения рисков совместно с их 95% доверительными интервалами (ДИ). Моделировались как фиксированные, так и случайные эффекты, 95% ДИ строились методом Вальда. Проведен сетевой мета-анализ прямых и косвенных сравнений.

Проведено ранжирование эффективности каждого вида терапии путем расчета площади под кумулятивной ранжирующей кривой, surface under the cumulative ranking curve (SUCRA) [31].

Статистический анализ выполнен анализ в среде статистического программирования R в пакете netmeta версии 3.2-0 [32].

Результаты

При первоначальном поиске литературы в поисковых системах было найдено 1744 публикации, в списках литературы оригинальных обзоров и статей – 11. Из них 1725 публикаций были исключены из последующего скрининга при рецензировании названий и данных абстрактов. На этапе скрининга из 30 статей были исключено 5 дубликатов, и 3 статьи, не соответствующие критериям включения. При просмотре полных тестов обнаружены три статьи Selvan (2013) [33], Chandana (2014) [34] и Khan (2021) [35], включающие идентичные данные по исследованию, первичным источником определена статья Selvan (2013) [33]. После просмотра полных текстов статей в итоговый анализ было включено 9 публикаций, по 7 исследованиям, соответствующих критериям включения (Рисунок 1).

Клинические исследования, отобранные для анализа, включали данные 769 пациентов с дерматомикозами. В одном исследовании представлено сравнение эффективности препаратов аморолфин и тербинафин, пять исследований - по сравнению препаратов азольной и аллиламинной групп. Согласно критериям включения все исследования были рандомизированными, из них 5 – двойными слепыми, по одному с простым слепым (Rad (2014)) и открытым дизайнами (Selvan (2013)).

В исследовании Smith (1990) [36] дизайн предусматривал три группы терапии, в двух из которых пациенты применяли нафтифин один или два раза в день. Это позволило объединить данные по эффективности этих двух групп.

Конечная точка всех исследований включала микологическое и клиническое выздоровление.

В работе Selvan (2013) [33] количество положительных исходов выражено лишь долей от объёма выборок в группах, абсолютные значения установлены расчетным путем. В статье Darouti (1989) [37] представлено только значение полной выборки, данные по распределению пациентов по группам и абсолютные количества пациентов с клиническим и микологическим выздоровлением не указаны. Однако в указанной работе имеются как абсолютные, так и относительные количества пациентов, достигших микологического выздоровления, что позволило восстановить распределение пациентов по группам терапии для этого показателя. Предполагая то же распределение и для интересующего нас совместного клинического и микологического выздоровления, можно восстановить абсолютные количества положительных исходов в обоих группах терапии. Однако обратный пересчёт (проверка) доли выздоровлений по определённым таким образом абсолютным значениям положительных исходов и распределении пациентов в группы терапии несколько отличается от приведённого в первоисточнике процентного распределения долей, что не позволило включить данные этой работы в основной анализ. Результаты этого исследования использованы при проведении дополнительного анализа конечной точки.

Подробная информация об исследованиях и данные по конечной точке представлены в Таблице 1.

При оценке риска систематической ошибки большинство исследований были оценены как имеющие низкий риск. Исследование, представленное в Darouti (1989), оценено как имеющее высокий риск ситематической ошибки в домене «Missing outcome data (риск систематической ошибки из-за отсутствия данных)» в связи с отсутствием представлений абсолютных значений по конечной точке (Рисунок 2).

Найденные исследования позволили провести мета-анализ по всей совокупности данных. При этом для аморолфина и нафтифина доступны прямые сравнения с тербинафином и клотримазолом, соответственно, а узлы тербинафина, кетоконазола и клотримазола образуют замкнутую петлю (для них есть как прямые, так и косвенные сравнения). Для остальных пяти пар доступны лишь косвенные сравнения по результатам сетевого мета-анализа (Рисунок 3).

Гетерогенность данных исследований отсутствовала (I2=0%), результаты анализа с использованием модели случайных и фиксированных эффектов совпали. Далее представлены результаты основного и дополнительного анализов с применением модели фиксированных эффектов.

Результаты основного мета-анализа (без учета Darouti (1989)) свидетельствуют о практически эквивалентной эффективности аморолфина и тербинафина и превосходстве каждого из них над кетоконазолом и клотримазолом при отсутствии значимого отличия нафтифина относительно любого из них. Дополнительный анализ (с включением данных Darouti (1989)) подтверждает главный вывод основного анализа о превосходстве аморолфина и тербинафина над кетоконазолом и клотримазолом, однако также выявляет значимое превосходство тербинафина по сравнению с нафтифином и нафтифина по сравнению с клотримазолом (Рисунок 4).

Для проверки устойчивости выводов дополнительного анализа по отношению к спорному распределению пациентов по группам терапии в исследовании Darouti (1989) [37] проведен анализ чувствительности. Расчет потенциально возможных разбивок пациентов между нафтифином и клотримазолом выявил 76 вариантов. Из них были выбраны все, которые, будучи помноженными на приведённые доли выздоровлений (91% для нафтифина и 75% для клотримазола) с учётом точности округления ±0,5%, давали целые числа выздоровлений для обоих препаратов. Таким образом было выделено семь возможных соотношений: 62/68 vs 7/8, 58/64 vs 9/12, 51/56 vs 15/20, 40/44 vs 24/32, 29/32 vs 33/44, 21/23 vs 40/53, 10/11 vs 49/65, выздоровевших относительно включённых пациентов для нафтифина и клотримазола, соответственно. Далее проведено сравнение с последовательным включением каждого из семи выбранных вариантов. В этом подходе ни в одном из семи сравнений вывод о превосходстве тербинафина над нафтифином не подтвердился; кроме того, первые два сравнения отклонили превосходство нафтифина над клотримазолом.

Анализ с помощью SUCRA выделяет аморолфин как потенциально наиболее эффективное лечение со следующими за ним по убыванию тербинафином, нафтифином, кетоконазолом и клотримазолом в обоих (без учета и с учетом Darouti (1989)) вариантах анализа (Рисунок 5).

Заключение

Целью данного систематического обзора с сетевым анализом стало сравнение эффективности топической терапии аморолфина, препаратов азольного (клотримазол, кетоконазол) и аллиламиннового (тербинафин, нафтифин) классов в отношении клинического и микологического выздоровления. В анализ вошли данные 7 рандомизированных исследований, в которых участвовало около 769 пациентов с дерматомикозами.

Проведенный сетевой анализ данных исследований продемонстрировал практически эквивалентную эффективность аморолфина и тербинафина, превосходящую эффективность кетоконазола, клотримазола. Ранжирование эффективности препаратов с помощью SUCRA выявил аморолфин как наиболее эффективную терапию среди всех анализируемых препаратов.

Ранее уже проводились анализы, сравнивающие эффективность различных препаратов, включающих аморолфин, аллиламины и азолы, при лечении декматомикозов [4, 25], однако в одном из них длительность терапии составляла 6 недель, в другом отсутствуют выводы по эффективность аморолфина. Особенностью данного систематического обзора является сравнение противогрибковых препаратов в форме крема. В ранее проведенных сетевых анализах с включением исследований аморолфина использовались смешанные данные применения препаратов в форме лака, гидролака, растворов, кремов [42], что актуально при превалирующем поражении ногтей, но не кожи. Таким образом, настоящий обзор включает новую информацию об эффективности препаратов для топической терапии дерматомикозов.

Исследования, отобранные для обзора, отличались методами определения выздоровления и длительностью терапии. Несмотря на это, отсутствовала гетерогенность данных исследований, что косвенно указывает на достаточный уровень достоверности выводов анализа.

Исходя из проведенного систематического обзора литературы и сетевого анализа, было выявлено преимущество топической терапии аморолфином в форме крема над тербинафином, кетоконазолом, клотримазолом, нафтифином. Результаты проведенного сетевого анализа демонстрируют большее превосходство аморолфина при применении его более коротким, по сравнению с прочими препаратами, курсом. Такое уменьшение длительности терапии способствует более высокой комплаентности пациентов.

×

About the authors

Alexey V. Samtsov

Kirov Military Medical Academy

Email: avsamtsov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9458-0872
SPIN-code: 2287-5062

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor, Chief of the Department of Dermatology and Venerology

Russian Federation, 6G, Akademika Lebedeva street, 194044 Saint-Petersburg

Vladislav Khairutdinov

Military Medical Academy named after S.M. Kirova

Author for correspondence.
Email: haric03@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-0387-5481
SPIN-code: 4417-9117
Scopus Author ID: 57200000415
ResearcherId: A-7186-2016

PhD, professor, Department of Skin and Veneral Diseases.

Russian Federation

Yuri G. Gorbunov

S.M. Kirov Military Medical Academy

Email: urikgor@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-1375-056X
SPIN-code: 3393-3256

MD, Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Saint Petersburg

References

  1. Havlickova B, Czaika VA, Friedrich M. Epidemiological trends in skin mycoses worldwide. Mycoses. 2008; 51 (4): 2-15. doi: 10.1111/j.1439-0507.2008.01606.x
  2. Li D, Fan S, Zhao H, Song J, Guo L, Li W, et al. Worldwide trends and future projections of fungal skin disease burden: a comprehensive analysis from the Global Burden of Diseases study 2021. Front Public Health. 2025;13: 1580221 doi: 10.3389/fpubh.2025.1580221
  3. Liu X, Zhang Y, Hong Y, Zhang H. Global burden of fungal skin diseases: An update from the Global Burden of Diseases Study 2019. Mycoses. 2024; 67(7): e13770 doi: 10.1111/myc.13770
  4. Crawford F, Hollis S. Topical treatments for fungal infections of the skin and nails of the foot. Cochrane Database Syst Rev. 2007; 3: CD001434 doi: 10.1002/14651858.CD001434.pub2
  5. Karimkhani C, Dellavalle RP, Coffeng LE, Flohr C, Hay RJ, Langan SM, et al. Global Skin Disease Morbidity and Mortality: An Update From the Global Burden of Disease Study 2013. JAMA Dermatol. 2017; 153(5): 406-412 doi: 10.1001/jamadermatol.2016.5538
  6. Федеральные клинические рекомендации. Дерматовенерология 2015: Болезни кожи. Инфекции, передаваемые половым путем. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Деловой экспресс; 2016. с. 768. Federal'nye klinicheskie rekomendacii. Dermatovenerologija 2015: Bolezni kozhi. Infekcii, peredavaemye polovym putem. (Federal clinical guidelines. Dermatovenerology 2015: Skin diseases. Sexually transmitted infections.) 5 edition, revised and expanded. Moscow: Delovoj jekspress; 2016. P. 768 (in Russ.) ISBN 978-5-89644-123-6
  7. Mochizuki T, Tsuboi R, Iozumi K, Ishizaki S, Ushigami T, Ogawa Y, et al. Guidelines Committee of the Japanese Dermatological Association. Guidelines for the management of dermatomycosis (2019). J Dermatol. 2020; 47(12): 1343-1373 doi: 10.1111/1346-8138.15618
  8. Егорова Е.А., Шейхмамбетова Л.Н., Бекирова Э.Ю. Маркетинговый анализ ассортимента противогрибковых препаратов для местного применения на фармацевтическом рынке Российской Федерации. Современная организация лекарственного обеспечения. 2021; 1: 7-13 Egorova EA, Sheikhmambetova LN, Bekirova EYu. Market analysis of the range of antifungal drugs for local use on the pharmaceutical market of the Russian Federation. Sovremennaja organizacija lekarstvennogo obespechenija. 2021; 1: 7-13(In Russ.) doi: https://doi.org/10.30809/solo.1.2021.1
  9. Цибизова А.А., Макалатия М.К. Маркетинговые исследования фармацевтического рынка противогрибковых препаратов. Прикаспийский вестник медицины и фармации. 2023; 4(2): 61-66 Tsibizova AA., Makalatiya MK. Marketing research of pharmaceutical market of antifungal drugs. Caspian Journal of Medicine and Pharmacy. 2023; 4(2): 61-66 (in Russ.) doi: 10.29039/2712-8164-2023-2-61-66
  10. Тамразова О.Б. Наружные антимикотики в терапии поверхностных микозов кожи. Клинический разбор в общей медицине. 2024; 5 (6): 82–88 Tamrazova OB. Topical antifungals in treatment of superficial cutaneous mycoses. Clinical analysis in general medicine. 2024; 5 (6): 82–88 (in Russ.) doi: 10.47407/kr2024.5.6.00439
  11. Sud IJ, Feingold DS. Mechanisms of action of the antimycotic imidazoles. J Invest Dermatol. 1981; 76(6): 438-441 doi: 10.1111/1523-1747.ep12521036
  12. Birnbaum JE. Pharmacology of the allylamines. J Am Acad Dermatol. 1990; 23(4 Pt 2):782-785 doi: 10.1016/0190-9622(90)70288-s
  13. Rotta I, Ziegelmann PK, Otuki MF, Riveros BS, Bernardo NL, Correr CJ. Efficacy of topical antifungals in the treatment of dermatophytosis: a mixed-treatment comparison meta-analysis involving 14 treatments. JAMA Dermatol. 2013; 149(3): 341-349. doi: 10.1001/jamadermatol.2013.1721
  14. Haria M, Bryson HM. Amorolfine. A review of its pharmacological properties and therapeutic potential in the treatment of onychomycosis and other superficial fungal infections. Drugs. 1995; 49(1): 103-120 doi: 10.2165/00003495-199549010-00008
  15. Общая характеристика лекарственного препарата ОФЛОМИЛ ДЕРМА, 0,25 %, крем для наружного применения. General characteristics of the drug OFLOMIL DERMA, 0.25%, cream for external use URL: https://portal.eaeunion.org/sites/commonprocesses/ru-ru/Pages/CardView.aspx?documentId=636239e9fb44f16ca7fcc365&codeId=P.MM.01 (accessed: 09.07.2025)
  16. Pedretti RFE, Hansen D, Ambrosetti M, et al. How to optimize the adherence to a guideline-directed medical therapy in the secondary prevention of cardiovascular diseases: a clinical consensus statement from the European Association of Preventive Cardiology. European Journal of Preventive Cardiology 2023 (30):149–66. doi: 10.1093/eurjpc/zwac204.
  17. Ламизил®. Актуальные возможности в лечении микозов кожи. Эффективная фармакотерапия. Дерматовенерология и дерматокосметология. 2012; 1: 48-54 Lamisil®. Current opportunities in the treatment of skin mycoses. Effective Pharmacotherapy. Dermatovenereology and Dermatocosmetology. 2012; 1: 48-54 (in Russ)
  18. Bongomin F, Gago S, Oladele RO, Denning DW. Global and Multi-National Prevalence of Fungal Diseases-Estimate Precision. J Fungi (Basel). 2017; 3(4): 57 doi: 10.3390/jof3040057
  19. Kyle AA, Dahl MV. Topical therapy for fungal infections. Am J Clin Dermatol. 2004; 5(6): 443-451 doi: 10.2165/00128071-200405060-00009
  20. Gupta AK, Bluhm R, Summerbell R. Pityriasis versicolor. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2002; 16(1): 19-33 doi: 10.1046/j.1468-3083.2002.00378.x
  21. Monk JP, Brogden RN. Naftifine. A review of its antimicrobial activity and therapeutic use in superficial dermatomycoses. Drugs. 1991; 42(4): 659-672. doi: 10.2165/00003495-199142040-00008
  22. Spiekermann PH, Young MD. Clinical evaluation of clotrimazole. A broad-spectrum antifungal agent. Arch Dermatol. 1976; 112(3): 350-352 doi: 10.1001/archderm.1976.01630270030007
  23. Mullen GB, DeCory TR, Mitchell JT, Allen SD, Kinsolving CR, Georgiev VS. Studies on antifungal agents. 23. Novel substituted 3,5-diphenyl-3-(1H-imidazol-1-ylmethyl)- 2-alkylisoxazolidine derivatives. J Med Chem. 1988; 31(10): 2008-2014 doi: 10.1021/jm00118a027
  24. El-Gohary M, van Zuuren EJ, Fedorowicz Z, Burgess H, Doney L, Stuart B, et al. Topical antifungal treatments for tinea cruris and tinea corporis. Cochrane Database Syst Rev. 2014; 2014(8): CD009992 doi: 10.1002/14651858.CD009992.pub2
  25. van Zuuren EJ, Fedorowicz Z, El-Gohary M. Evidence-based topical treatments for tinea cruris and tinea corporis: a summary of a Cochrane systematic review. Br J Dermatol. 2015; 172(3): 616-41 doi: 10.1111/bjd.13441
  26. Chaimani A, Caldwell DM, Li T, Higgins JPT, Salanti G. Chapter 11: Undertaking network meta-analyses last updated October 2019 . Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.5. Cochrane, 2024 https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook/current/chapter-11 (accessed: 09.07.2025)
  27. Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.5 (updated August 2024). Cochrane, 2024. https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook#how-to-cite (accessed: 09.07.2025)
  28. NMA. PRISMA Statement https://www.prisma-statement.org/nma (accessed: 09.07.2025)
  29. Thomas J, Kneale D, McKenzie JE, Brennan SE, Bhaumik S. Chapter 2: Determining the scope of the review and the questions it will address last updated August 2023 . In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.5. Cochrane, 2024. https://www.cochrane.org/ru/authors/handbooks-and-manuals/handbook/current/chapter-02#gsc.tab=0&gsc.q=PICO%20 (accessed 09.07.2025)
  30. Risk of bias tools - robvis (visualization tool) n.d. https://www.riskofbias.info/welcome/robvis-visualization-tool (accessed 09.07.2025)
  31. Mbuagbaw L, Rochwerg B, Jaeschke R, et al. Approaches to interpreting and choosing the best treatments in network meta-analyses. Syst Rev 2017 (6):79. doi: 10.1186/s13643-017-0473-z
  32. Balduzzi S, Rücker G, Nikolakopoulou A, et al. netmeta: An R Package for Network Meta-Analysis Using Frequentist Methods. Journal of Statistical Software 2023 (106):1–40. doi: 10.18637/jss.v106.i02
  33. Selvan AT, Girisha G, Suthakaran R. Comparative evaluation of newer topical antifungal agents in the treatment of superficial fungal infections (tinea or dermatophytic). Int Res J Pharm. 2013; 4(6): 224-228. doi: 10.7897/2230-8407.04651
  34. Chandana T SCC, Shankaraiah P. Comparison of safety and efficacy of laliconazole and other antifungal agents. International Journal of Pharma Sciences and Research (IJPSR). 2014 (01). https://www.ijpsr.info/docs/IJPSR14-05-01-001.pdf
  35. Khan I. Topical Amorolfine, Luliconazole, Sertaconazole and Terbinafine Effectiveness in Tinea Corporis and Tinea Cruris: A Comparative Study. International Journal of Pharmaceutical and Clinical Research. 2019 5(2):11-115. doi: 10.18231/j.ijced.2019.024
  36. Smith EB, Wiss K, Hanifin JM, Jordon RE, Rapini RP, Lasser AE, et al. Comparison of once- and twice-daily naftifine cream regimens with twice-daily clotrimazole in the treatment of tinea pedis. J Am Acad Dermatol. 1990; 22 (6):1116-1117 doi: 10.1016/s0190-9622(08)81020-1
  37. el Darouti MA, al Raubaie S, Shandrashekhar CR, al Sawaf MH, Movahadi GA. Double-blind randomized comparative study of naftifine cream and clotrimazole cream in the treatment of dermatophytosis. Int J Dermatol. 1989; 28(5): 345-346 doi: 10.1111/j.1365-4362.1989.tb01362.x
  38. Rad F, Nik-Khoo B, Yaghmaee R, Gharibi F. Terbinafin 1% Cream and Ketoconazole 2% Cream in the Treatment of Pityriasis Versicolor: A randomized comparative clinical trial. Pakistan Journal of Medical Sciences. 2014; 30(6):1273-1276 doi: 10.12669/pjms.306.5509
  39. Evans EG, Dodman B, Williamson DM, Brown GJ, Bowen RG. Comparison of terbinafine and clotrimazole in treating tinea pedis. BMJ. 1993; 307: 645-647 doi: 10.1136/bmj.307.6905.645
  40. Suschka S, Fladung B, Merk HF. Clinical comparison of the efficacy and tolerability of once daily Canesten with twice daily Nizoral (clotrimazole 1% cream vs. ketoconazole 2% cream) during a 28-day topical treatment of interdigital tinea pedis. Mycoses. 2002; 45(3-4): 91-96. doi: 10.1046/j.1439-0507.2002.00724.x
  41. Balwada RP, Jain VK, Dayal S. A double-blind comparison of 2% ketoconazole and 1% clotrimazole in the treatment of pityriasis versicolor. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 1996; 62(5):298-300
  42. Foley K, Gupta AK, Versteeg S, et al. Topical and device-based treatments for fungal infections of the toenails. Cochrane Database Syst Rev 2020;1:CD012093. doi: 10.1002/14651858.CD012093.pub2

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Supplment
Download (13KB)
Indexing metadata

Copyright (c) Samtsov A.V., Khairutdinov V., Gorbunov Y.G.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 60448 от 30.12.2014.