Сравнительная оценка эффективности лечения больных обыкновенными бородавками деструктивными методами



Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Сравнить эффективность лечения больных обыкновенными бородавками методами лазерной деструкции диодным лазером с длиной волны 0,81 мкм, электрокоагуляции и криохирургии жидким азотом. Материал и методы. В выборку вошли 75 больных обыкновенными бородавками, локализующимися на кистях. Больные были разделены на три группы, проводилась терапия диодным лазерным излучением с длиной волны 0,81 мкм, электрокоагуляцией и криодеструкцией жидким азотом. Эффективность лечения оценивали по частоте и срокам развития рецидивов, характеру сформировавшегося рубца, наличию/отсутствию диспигментаций. Результаты. Хороший эффект констатирован при лазерной деструкции у 76% больных, при электрокоагуляции — у 56%, при лечении жидким азотом — у 44%, удовлетворительный эффект — соответственно у 16, 20 и 32% пациентов. Рецидивы наблюдали соответственно у 8, 24 и 24% больных. Выявлены преимущества лечения обыкновенных бородавок диодным лазерным излучением по сравнению с электрокоагуляцией и криодеструкцией жидким азотом, заключающиеся в менее выраженной болезненности процедуры, редком развитии побочных реакций и коротких сроках эпителизации операционных ран.

Полный текст

Обыкновенные бородавки (син. вульгарные, простые бородавки) — доброкачественные эпителиальные опухоли, вызываемые вирусом папилломы человека (HPV), как правило, типов 1—4, 7, 26—29, 38, 41, 49, 57, 63, 65, 75—77 [1], встречаются у 7—10% популяции [2]. В литературе описано более 30 различных методов лечения бородавок [3—4], что свидетельствует © Ю.Ю. Штиршнайдер и соавт., 2012 Vestn Dermatol Venerol 2012; 5: 65—70. Контактная информация: julia.stierschneider@mail.ru 66 L № 5, 2012 об отсутствии на сегодняшний день универсального средства лечения [5, 6—11]. К основным недостаткам существующих методов лечения относятся неполная радикальность удаления, риск развития интра- и послеоперационных осложнений, таких как кровотечение, отек, пузыри, болезненность, а также образование различных косметических дефектов (рубцов, ги-по- и гиперпигментаций и др.). Из деструктивных методов лечения, основанных на физических факторах воздействия, в практике наиболее широко применяется жидкий азот [12]. Однако криодеструкция обладает рядом недостатков, таких как образование пузырей, необходимость проведения повторных процедур, частые рецидивы, болезненность как во время процедур, так и в послеоперационном периоде, формирование гипо- или гиперпигментации, келоидных рубцов [13—16]. Криохирургия противопоказана при заболеваниях, в патогенезе которых воздействие холодом является провоцирующим фактором (криоглобулинемия, криофибриногенемия, холодовая крапивница, синдром Рейно, склеродермия) [1, 12]. помимо криодеструкции в клинической практике удаление бородавок нередко проводится методом электрокоагуляции. Однако она часто сопровождается вторичным инфицированием и рубцеванием кожи [13, 17]. Кроме того, оперативные вмешательства с использованием электротока противопоказаны пациентам, имеющим имплантированные металлические предметы (электроды, датчики, стимуляторы), поскольку применение электрохирургического аппарата может привести к нарушению их нормальной работы или выходу из строя, а также вызвать ожог при воздействии на область инородного тела [18]. В ряде клиник лечение бородавок проводится углекислотным лазером. Вместе с тем воздействие углекислотным лазером не дает достаточного гемостати-ческого эффекта [19] и может приводить к рубцеванию тканей и нарушениям пигментации [13]. хирургическое иссечение бородавок сопровождается болезненностью и риском возникновения рубцов [13, 17, 20]. В последние десятилетия в различных областях медицины широкое распространение получили диодные (полупроводниковые) лазеры, генерирующие излучение в ближнем инфракрасном диапазоне электромагнитного излучения (0,8—3,0 мкм) [21 — 25]. Они обладают широкими возможностями и такими преимуществами, как точность и дозирование воздействия на контролируемую глубину, низкий риск термического повреждения окружающих тканей, хороший гемостатический эффект, что позволяет уменьшить возможность развития осложнений во время операции и в послеоперационном периоде и сократить сроки заживления ран [22, 26—35]. В литературе имеются лишь единичные публикации об использовании диодного лазерного излучения инфракрасного диапазона в лечении обыкновенных бородавок [36]. целью настоящей работы явилась сравнительная оценка эффективности лечения больных обыкновенными бородавками методами лазерной деструкции диодным лазером с длиной волны 0,81 мкм, электрокоагуляции и криохирургии жидким азотом. Материал и методы под наблюдением находились 75 больных обыкновенными бородавками в области кистей (40 пациентов женского и 35 — мужского пола в возрасте от 18 до 42 лет) с длительностью заболевания от 2 недель до 10 лет. Для лазерной деструкции использовали лазерный хирургический аппарат «КРИСТАЛЛ» (Россия) (рег. номер Мз Рф 29/01101100/213903 от 17.02.2003, сертификат соответствия РОСС RU.ИМО2.В10686), генерирующий излучение с длиной волны 0,81 мкм. процедуры проводили с использованием гибкого светооптического волокна (диаметр 0,6 мм). при работе с лазером дополнительно применяли аппарат для эвакуации/фильтрации дыма и газов «vapOR-vAC ii» («ELLMAN international, inc.», США; рег. номер Мз Рф 2000/581 от 20.10.2000). Лазерную деструкцию проводили под местной инфильтрационной анестезией 2% раствором лидо-каина. Бородавки удаляли послойно. Воздействие осуществляли контактным способом, сканирующими движениями световода, в непрерывном режиме работы аппарата, с мощностью излучения от 2 до 3 Вт и экспозицией от 2—5 с. до 2—3 мин. в зависимости от размера бородавки. Образовавшийся в процессе лазерной абляции струп иссекали ножницами, затем дно раны вторично облучали лазером, что позволяло более тщательно обработать рану, достичь гемоста за, предотвратить вторичное инфицирование и получить удовлетворительный косметический результат. после облучения разрушенные ткани удаляли марлевым тампоном, смоченным спиртом или раствором перекиси водорода, что позволяло провести ревизию основания бородавки и удостовериться в ее полном разрушении. Если элемент был разрушен частично, проводили повторное воздействие лазерным излучением до полного удаления. после деструкции бородавки наложения повязки, как правило, не требовалось. пациенту рекомендовали 2—4 раза в сутки смазывать раневую поверхность растворами красителей (бриллиантового зеленого, фукорцина), избегать травмирования раны и контакта с водой, а также самостоятельного удаления струпа до окончания процесса заживления. при вторичном инфицировании назначали водорастворимые мази или присыпки, содержащие антибиотики. Для профилактики возникновения гиперпигментаций после удаления бородавок рекомендовали ■ Вестник дерматологии и венерологии В помощь практическому врачу л 67 в течение 6 мес. избегать активной инсоляции и использовать солнцезащитный крем. Электрокоагуляцию осуществляли аппаратом ЭХВЧ-20 «МТУСИ» (рег. номер ФС 022б1997/0358-04 от 27 июля 2004 г., сертификат соответствия РОСС RU^M 24.ВОО256). Воздействие электротоком проводили в режиме электрокоагуляции с мощностью 12 Вт при легком контакте игольчатого наконечника электрода с поверхностью кожи. Криодеструкцию жидким азотом проводили методом зонда с использованием криодеструктора «КриоИней» (рег. номер М3 РФ 29/15040698/1893-01 от 29.07.1998, сертификат соответствия РОСС RU. UM0/B02761 № 4545675). Использовали насадки круглой формы с гладкой контактной поверхностью площадью 1 см2. Охлажденный криозонд помещали перпендикулярно поверхности кожи и плотно прижимали к ней. Ближайшие результаты лечения оценивали по срокам эпителизации операционной раны и частоте развития и интенсивности побочных реакций (наличию в послеоперационный период болевых ощущений, воспалительных явлений — отека, гиперемии, отделяемого из раны, кровотечений, вторичного инфицирования). Интенсивность побочных эффектов оценивали по балльной шкале симптомов (от 0 до 3 баллов: 0 баллов — отсутствие признака, 1, 2 и 3 балла — минимальная, умеренная и максимальная выраженность признака). Отдаленные результаты лечения оценивали через 6 мес. после удаления бородавок. Анализировали частоту и сроки развития рецидивов, характер сформировавшегося рубца (гипер-, нормо- или атрофический рубец), наличие/отсутствие диспигмента-ций (гипо- или гиперпигментаций). При радикальном удалении, отсутствии рецидива и диспигментаций кожи, формировании на месте удаленной бородавки нормотрофического рубца эффект расценивали как хороший. При радикальном удалении, отсутствии рецидива и образовании гипертрофического/атрофического рубца и/или наличии диспигментаций кожи эффект расценивали как удовлетворительный. При нерадикальном удалении и/или наличии рецидива эффект расценивали как неудовлетворительный. Статистическую обработку данных проводили с помощью пакета прикладных программ SpSS 16 (SpSS, Inc., США). Анализ количественных и порядковых данных осуществлялся с применением параметрических (f-критерий Стьюдента) и непараметрических критериев Манна — Уитни и Краскела — Уоллеса, качественных данных — с помощью таблиц сопряженности и критерия χ2 и точного критерия Фишера. Описание распределений количественных и порядковых признаков в выборках представляли в виде средних и среднеквадратических отклонений или медиан и границ интерквартильных отрезков, качественных номинальных признаков — в виде абсолютных частот и процентов. Различия считали статистически значимыми при p < 0,05. Результаты Под наблюдением находились 75 больных обыкновенными бородавками, которые были разделены на три группы по 25 человек в каждой в зависимости от метода лечения (лазерная деструкция, электрокоагуляция и деструкция жидким азотом). Значимых различий в распределении больных по полу, возрасту и длительности заболевания между группами не выявлено (табл. 1). Проводившееся лечение позволило радикально удалить бородавки у всех больных. Хороший эффект констатирован при лазерной деструкции у 19 (76%) больных, при электрокоагуляции — у 14 (56%), при лечении жидким азотом — у 11 (44%), удовлетворительный эффект наблюдали соответственно у 4 (16%), 5 (20%) и 8 (32%) пациентов (рисунок). Неудовлетворительный эффект имел место у 2 (8%), 6 (24%) и 6 (24%) соответственно. При статистическом анализе значимых различий в эффективности лечения (по точному критерию Фишера) между группами лечения лазером и электротоком (р = 0,289), лазером и жидким азотом (р = 0,079), а также электротоком и жидким азотом (р = 0,662) не установлено. При оценке результатов лечения установлено, что наименьшие сроки начала эпителизации наблюдались в группе лечения лазером (р < 0,001) (табл. 2). Сроки окончания эпителизации в группе лечения лазером были статистически значимо меньше, чем в группе лечения жидким азотом (р < 0,001), но не отличались от таковых в группе электрокоагуляции (р = 0,16). Анализ частоты развития побочных эффектов показал, что лазерная деструкция реже сопровождалась болезненностью и зудом кожи в послеоперационном периоде (табл. 3). Вторичное инфицирование ран при лазерной деструкции и криохирургии не отмечалось, однако встречалось при электрокоагуляции. При лечении лазером ни в одном случае не наблюдалось кровотечений, в то время как при электрокоагуляции и криодеструкции они возникали соответственно у 14 и 3 пациентов. В отличие от электрокоагуляции при удалении бородавок лазером реже развивались гиперемия и отделяемое из ран (соответственно р = 0,001 и р = 0,01); по сравнению с криодеструкцией реже встречались отек (р = 0,012), отделяемое из ран (р = 0,001) и образование пузырей (р = 0,001). Наименьшее количество побочных реакций в расчете на 1 больного также было установлено в группе лечения диодным лазером (р < 0,001) (табл. 4). 68 L № 5, 2012 J ТАБЛИЦА 1 Распределение больных по полу, возрасту и длительности заболевания Показатель Метод лечения криодеструкция лазерная деструкция электрокоагуляция Пол: женский, абс. (%) 11 (44) 18 (72) 11 (44) мужской, абс. (%) 14 (56) 7 (28) 14 (56) Возраст, годы: М ± SD 24,8 ± 8,48 23,72 ± 6,79 21,28 ± 5,89 Ме [01; 02] 21 [18; 30, 5] 21 [18; 29] 18 [18; 22, 5] Мин/Макс 18/42 18/38 18/42 Длительность заболевания, годы: М ± SD 1,81 ± 1,49 2,16 ± 2,97 2,37 ± 2,21 Ме [01; 02] 2 [1; 2] 1 [0, 75; 2, 5] 1,5 [1; 3, 5] Мин/Макс 0,08/7 0,08/15 0,12/10 Примечание. Значимость различий при сравнении групп больных по полу p = 0,072 (критерий χ2), по возрасту p = 0,177 (H-критерий Краскела — Уоллеса), по длительности заболевания p = 0,67 (H-критерий Краскела — Уоллеса). % г 80 - 70 - 60 - 50 - 40 - 30 - 20 - 10 Криодеструкция Лазерная деструкция Электрокоагуляция 12 3 4 Число побочных эффектов 0 6 5 J Рис. Частотное распределение больных по количеству побочных эффектов в зависимости от метода лечения ■ Вестник дерматологии и венерологии В помощь практическому врачу л 69 I ТАБЛИЦА 2 Сроки эпителизации (в днях) послеоперационных ран Криодеструкция Лазерная Электро- P1 р, деструкция коагуляция U-критерий Манна — Уитни p Начало эпителизации М ± SД 11,04 ± 2,65 5,64 ± 0,99 8,16 ± 3,26 < 0,001 < 0,001 < 0,001 Me [01; 02] 10 [10; 14] 6 [5; 6] 7 [6, 5; 10] Мин/Макс 7/17 4/8 4/14 Окончание эпителизации М ± SД 24 ± 9,9 15,48 ± 3,81 18,4 ± 6,26 0,16 < 0,001 < 0,001 Me [01; 02] 21 [16; 30] 14 [14; 19] 16 [14; 22, 5] Мин/Макс 14/55 7/21 7/30 Примечание. Здесь и в табл. 3: P1 — значимость различий показателей в группах лечения лазерной деструкцией и электрокоагуляцией; р2 — в группах лечения лазерной деструкцией и криодеструкцией; р3 — в группах лечения электрокоагуляцией и криодеструкцией. I ТАБЛИЦА 3 Частота развития побочных эффектов, абс. (й/о) Побочный эффект Лазерная Электрокоагуляция Криодеструкция P1 P 2 Pa деструкция точный критерий Фишера Болезненность после процедуры 3 (12) 25 (100) 25 (100) < 0,001 < 0,001 — Зуд 0 0 23 (92) — < 0,001 < 0,001 Отек 3 (12) 7 (28) 12 (48) 0,289 0,012 0,244 Отделяемое из раны 6 (24) 16 (64) 19 (76) 0,01 0,001 0,538 Гиперемия 3 (12) 15 (60) 5 (20) 0,001 0,702 0,009 Образование пузырей 0 0 25 (100) — < 0,001 < 0,001 Кровотечение 0 14 (56) 3 (12) < 0,001 0,235 0,002 Вторичное инфицирование 0 4 (16) 0 0,11 — 0,11 | ТАБЛИЦА 4 Количество побочных реакций в расчете на 1 пациента Количество побочных реакций Криодеструкция Лазерная деструкция Электрокоагуляция М ± SD 4,48 ± 0,87 0,6 ± 1,19 3,24 ± 1,51 Me [Q1; Q2] 4 [4; 5] 0 [0; 0, 5] 3 [2; 4, 5] Мин/Макс 3/6 0/4 1/6 Примечание. При сравнении групп по ü-критерию Манна — Уитни во всех случаях р < 0,001. После лазерной деструкции бородавок у 78% больных побочные эффекты не отмечались, у остальных 22% больных наблюдали от 1 до 4 побочных эффектов. В то же время при электрокоагуляции и криодеструкции частота встречаемости 4—6 побочных эффектов отмечалась у большинства больных (см. рисунок). Рецидивы в период от 1 до 4 мес. после полного заживления послеоперационной раны наблюдали при лазерной деструкции, электрокоагуляции и криодеструкции соответственно у 2 (8%), 6 (24%) и 6 (24%) больных. У большинства пациентов на месте ран формировались гладкие нормотрофические рубцы. У 3 (12%) 70 k. № 5, 2012 пациентов группы лазерной деструкции, 6 (24%) пациентов группы электрокоагуляции и 4 (16%) пациентов группы лечения жидким азотом наблюдали гипертрофический характер рубцевания. Гиперпигментация кожи в области послеоперационного рубца отмечалась после лазерной деструкции у 1 (4%) пациента, после электрокоагуляции — у 3 (12%), при криохирургическом лечении — у 4 (16%). Развития атрофических рубцов или гипопигментации не отмечено ни в одном случае. Заключение Таким образом, лечение больных обыкновенными бородавками, локализующимися в области кистей, диодным лазерным излучением с длиной волны 0,81 мкм, обладая эквивалентной эффективностью с электрокоагуляцией и криодеструкцией жидким азотом, имеет ряд преимуществ, в частности, является менее болезненным, реже вызывает побочные реакции и позволяет уменьшить сроки эпителизации операционных ран.
×

Об авторах

Ю Ю ШТИРШНАЙДЕР

ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России

Email: julia.stierschneider@mail.ru
к.м.н., старший научный сотрудник отдела дерматологии

В А ВОЛНУХИН

ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России

д.м.н., ведущий научный сотрудник отделения по разработке физиотерапевтических методов лечения отдела лабораторной диагностики ИППП и болезней кожи

Список литературы

  1. Braun-Falco O. Dermatologica / Braun-Falco O., Plewig G., Wolf W.H.C. 2nd ed. Berlin: SpringerVerlag, 2000.
  2. Clifton M.M., Johnson S.M., Roberson P.K., Kincannon J., Horn T.D. Immunotherapy for recalcitrant warts in children using intralesional mumps or Candida antigens. Pediatr Dermatol 2003; 20: 268—271.
  3. Sterling J., Kurtz J.B. Viral infections. In: Champion R.H., Burton J.L., Burns D.A., Breathnach S.M., editors. Rook/Wilkinson/Ebling textbook of dermatology. 6th ed. Oxford: Blackwell Scientific; 1998.
  4. Combemale P., Delolme H., Dupin M. Traitment des verrues. Ann Dermatol Venereol 1998; 125 (6—7): 443—462.
  5. Sterling J.C., Handfield-Jones S., Hudson P.M.; British Association of Dermatologists. Guidelines for the management of cutaneous warts. Br J Dermatol 2001; 144: 4—11.
  6. Lipke M.M. An Armamentarium of Wart Treatsments. Clinical Medicine&Research 2006; 4 (4): 273—293.
  7. Gibbs S., Harvey I., Sterling J.C., Stark R. Local treatments for cutaneous warts. Cochrane Database Syst Rev 2003; (3): CD001781.
  8. Chow K.M. Physicians need more evidence on treatments of warts. Am Fam Physician 2003; 68: 1714.
  9. Stulberg D.L., Hutchinson A.G. Molluscum contagiosum and warts. Am Fam Physician 2003; 67: 1233—1240.
  10. Stulberg D.L., Hutchinson A.G. Physicians need more evidence on treatments of warts: in reply. Am Fam Physician 2003; 68: 1714—1716.
  11. Fox P.A., Tung M.Y. Human papillomavirus: burden of illness and treatment cost considerations. Am J Clin Dermatol 2005; 6: 365—381.
  12. Wetmore S.J. Cryosurgery for common skin lesions. Treatment in family physicians' offices. Can Fam Physician. 1999; 45: 964—974.
  13. Вулф К., Джонсон Р., Сюрмонд Д. Дерматология по Томасу Фицпатрику: Пер. с англ. М: Практика, 2007.
  14. Zouboulis C.C. Cryosurgery in dermatology. Eur J Dermatol. 1998; 8 (7): 466—474.
  15. Ахтямов С.Н. Практическая дерматокосметология: Учеб. пособие. С.Н. Ахтямов, Ю.С. Бутов. М: Медицина, 2003.
  16. Дубенский В.В., Дубенский Вл.В. Новообразования кожи в практике дерматовенеролога. Вопросы лечения. Вестн. дерматол. и венерол. 2009; 1: 18—26.
  17. Ламоткин И.А. Опухоли и опухолеподобные поражения кожи: Атлас. М: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006.
  18. Le Vasseur J.G., Kennard C.D., Fin-ley E.M. et al. Dermatologie electrosurgery in patients with implantable cardioverter-defibrillators and pacemakers. J Dermatol Surg 1998; 24: 233—240.
  19. Гаращенко Т.И., Богомильский М.Р., Минаев В.П. Лечение ЛОР-заболеваний с использованием лазерных скальпелей: Пособие для врачей. Тверь: ООО «Губернская медицина» ,2001.
  20. Arndt KA, Bowers KE, Alam M, Reynolds R, Tsao S, eds. Warts. In: Manual of Dermatologic Therapeutics. 6th ed. Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins. 2002: 241—251.
  21. Colome J., Ruiz-Moreno J.M., Montero J.A., Fernandez E. Diode laser-induced mitosis in the rabbit retinal pigment epithelium. Ophthalmic Surg. Lasers Imaging 2007; 38 (6): 484—490.
  22. Sennhenn-Kirchner S., Klaue S., Wolff N. et al. Decontamination of rough titanium surfaces with diode lasers: microbiological findings on in vivo grown biofilms. Clin. Oral Implants Res. 2007; 18 (1): 126—132.
  23. Eremia S., Li C., Umar S.H. A side-by-side comparative study of 1064 nm Nd: YAG, 810 nm diode and 755 nm alexandrite lasers for treatment of 0.3-3 mm leg veins. Dermatol Surg 2002; 28 (3): 224—230.
  24. Trelles M.A., Allines I., Trelles O. An 810 nm diode laser in the treatment of small (< or = 1.0 mm) leg veins: a preliminary assessment. Lasers Med Sci 2004; 19 (1): 21—26.
  25. Soden C.E., Smith K., Skelton H. Histologic features seen in changing nevi after therapy with an 810 nm pulsed diode laser for hair removal in patients with dysplastic nevi. Int J Dermatol 2001; 40 (8): 500—504.
  26. Григорьянц Л.А., Каспаров А.С., Бадалян В.А., Минаев В.П. Использование отечественного диодного скальпеля «ЛС-0,97-«ИРЭ-Полюс» с длиной волны 0,97 мкм при лечении больных с заболеванием слизистой оболочки рта и пародонта. Лазерная медицина 2005; 9 (3): 27—31.
  27. Заварзин В.Н., Коровин А.П., Полянский С.В. и др. Преимущества в лазерной медицине полупроводниковых лазеров над другими излучателями. Эффективная лазерная медицина: Сб. науч. ст. М, 2003: 32—38.
  28. Chapmen R. Lasers in Surgery and Medicine.1998; 22: 171.
  29. Kreisler M., Kohnen W., Marinello C. et al. Antimicrobial efficacy of semiconductor laser irradiation on implant surfaces. Int J Oral Maxillofac Implants 2003; 18 (5): 706—711.
  30. Kreisler M., Daubländer M., Willershausen-Zönnchen B., D'Hoedt B. Effect of diode laser irradiation on the survival rate of gingival fibroblast cell cultures. Lasers Surg Med 2001; 28 (5): 445—450.
  31. Kreisler M., Al Haj H., D'Hoedt B. Temperature changes induced by 809-nm GaAlAs laser at the implant-bone interface during simulated surface decontamination. Clin Oral Implants. Res. 2003; 14 (1): 91—96.
  32. Press J. Effective use of the 810 nm diode laser within the wellness model. Pract Proced Aesthet Dent 2006; 18 (9): 18—21.
  33. Штиршнайдер Ю.Ю., Смольянникова В.А., Волнухин В.А. Динамика морфологических изменений в ране после воздействия высокоинтенсивным диодным лазерным излучением с длиной волны 0,81 мкм: экспериментальные исследования. Хирург. 2008; 10: 27—32.
  34. Штиршнайдер Ю.Ю., Волнухин В.А., Смольянникова В.А. Анализ степени деструкции кожи экспериментальных животных при воздействии различными дозами высокоинтенсивного диодного лазерного излучения с длиной волны 0,81 мкм. Вестн. последиплом. мед. образования 2009; 2: 60—61.
  35. Штиршнайдер Ю.Ю., Волнухин В.А. Клиническая эффективность применения диодного лазера в лечении доброкачественных новообразований кожи. Вестн. дерматол. и венерол. 2009; 6: 98—103.
  36. Piskin S, Aksoz T, Gorgulu A. The treatment of common warts with infrared coagulation. J Dermatol 2004; 31 (12): 989—992.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ШТИРШНАЙДЕР Ю.Ю., ВОЛНУХИН В.А., 2012

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 60448 от 30.12.2014.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах