Information value of treponema-specific class M antibodies for syphilis diagnostics

Abstract


The authors conducted a comparative study of 474 blood samples collected from patients suffering from different clinical forms of syphilis and 152 healthy subjects using four present-day laboratory methods intended to reveal anti T. pallidum antibodies (EIA IgG+IgM+IgA, EIA IgM , IF abs (IgG) and IF abs-IgM). The study results helped assess the information value of the new medical technologies based on State Standard GOST R 53022.3-2008: EIA IgM and IF abs-IgM as applied to diagnostics of clinical forms of syphilis. For early syphilis diagnostics, it is recommended to determine specific IgМ to T.pallidum in EIA IgM and IF abs-IgM characterized by high clinical sensitivity (97.26% and 95.89% for primary syphilis; 93.50 and 89.50% for secondary syphilis, respectively) and specificity (98.37% and 86.30%, respectively). It is not recommended to use EIA IgM and IF abs-IgM for latent forms of syphilis due to low clinical sensitivity of these tests (16.67-61.61% and 26.09-53.93%, respectively).

Full Text

Известно, что специфические антитела класса M могут быть определены в крови человека или лабораторного животного уже через 2 недели после инфицирования T. pallidum, что клинически соответствует инкубационному периоду заболевания сифилисом. В течение первичного периода заболевания содержание специфических иммуноглобулинов класса M (IgM) в крови больных сифилисом продолжает постепенно нарастать и сохраняется на достаточно высоком уровне при вторичном сифилисе; при этом происходит постепенное переключение гуморального иммунного ответа с выработки антител класса М на антитела класса IgG [1—6]. В этой связи многими исследователями предлагалось осуществлять определение специфических IgM к антигенам T. pallidum с целью лабораторного подтверждения заболевания сифилисом на более ранних этапах развития инфекции, когда исследование специфических антител других классов еще не позволяет получать диагностически значимый ответ [6—10]. Для выявления трепонемоспецифических IgM были разработаны различные лабораторные методики: иммуноферментный анализ (ИфА) на твердой фазе и линейный иммуноблоттинг (ИБ) на микропористых стрипах с использованием антивидовых конъюгатов на основе моноклональных антител к тяжелой мю-цепи в структуре ^М человека, а также реакция непрямой иммунофлюоресценции (РИф) с исследованием ^S-фракции сыворотки крови, содержащей тяжелые ^М [10—16]. Однако качество первых отечественных наборов реагентов, разработанных для проведения ИфА^ с целью диагностики сифилиса, по показателям клинической информативности не оправдало ожиданий специалистов практического здравоохранения, так как исследование не позволяло выявлять трепонемо-специфические антитела у значительной части больных с установленным клиническим диагнозом раннего сифилиса [10, 1—20]. по мнению других авторов, применение диагностических наборов реагентов различного производства при исследовании сывороток крови в ИфА^ для диагностики сифилиса показывало хорошую воспроизводимость результатов [21]. Реакция непрямой иммунофлюоресценции для выявления антител к T. pallidum, впервые разработанная w. Deacon и V. Falcone в 1957 г., предполагает использование в качестве антигена всего набора антигенных детерминант, присущего цельной клетке патогенной бледной трепонемы, в связи с чем в сыворотке крови обследуемых пациентов могут выявляться неспецифические антитела к групповым антигенам сапрофитных трепонем и других микроорганизмов. Обеспечение специфичности исследований в РИф при диагностике сифилиса достигается снижением уровня неспецифического сигнала путем предварительного разведения исследуемых образцов в 200 раз (модификация РИф200) или связывания (абсорбции) групповых ан тител антигеном, приготовленным из культуральных трепонем штамма Reiter (РИфа6с) [22, 23]. Высокая клиническая эффективность результатов исследования в РИфабс позволила оценить этот метод исследования в качестве «золотого стандарта» имму-носерологического обследования для диагностики сифилиса [24]. До последнего времени в России при диагностике сифилиса широко использовали методики исследования в РИф, основанные на выявлении только специфических IgG антител [23, 25]. Отечественными производителями налажен выпуск более совершенных наборов реагентов для ИфА^ (с использованием технологии ловушки, «capture», позволяющей первоначально в образце определять IgM суммарно, с последующим выявлением среди них специфических антител к антигенам T. pallidum), а также разработаны новые технологии детекции специфических IgM к антигенам T. pallidum в Иб^ и РИф^ [26]. Однако публикации научных данных по оценке клинической информативности использования новых диагностических наборов реагентов при обследовании больных сифилисом немногочисленны. Настоящее исследование проведено с целью экспериментального определения показателей клинической информативности по ГОСТ Р 53022.3-2008 [27] применения технологий ИфА^ и РИф^-IgM для выявления специфических антител к T. pallidum при диагностике разных клинических форм сифилиса. Материал и методы Исследование выполнено на 474 образцах сыворотки крови, полученных от больных сифилисом с установленным клиническим диагнозом, в том числе: сифилис первичный — 73 образца, вторичный — 200, скрытый ранний — 112, скрытый, неуточненный как ранний или поздний — 59 и скрытый поздний — 30. Группу сравнения составили 123 образца крови, полученные от лиц без клинических и анамнестических указаний на активный или перенесенный сифилис: 112 — от здоровых доноров крови и 11 — от обследованных добровольцев. Дополнительную группу сравнения составили 29 образцов крови, полученных от лиц с биологическими ложноположительными результатами исследований в иммунологических тестах для диагностики сифилиса (БЛпР). На подготовительном этапе к исследованию все образцы сыворотки крови были аттестованы по содержанию специфических антител к антигенам T. pallidum в ИфА (суммарно пул IgG + IgM + IgA) с наборами реагентов «Рекомбибест антипаллидум-суммарные антитела» (производство по Ту 9398-069-05941003-2017; Ру № фСР 2007/00614 от 17.08.2007; зАО «Вектор-бест», Россия) и в РИфабс — с наборами реагентов «Люмибест антипаллидум» для выявления антител к Treponema pallidum методом иммунофлюоресцен 50 к № 3, 2013 ции (производство по ТУ 9398-339-23548172-2012; РУ № фСР 2012/13695 от 30.07.2012; зАО «Вектор-бест», Россия). Изучение антител класса M к антигенам возбудителя сифилиса в образцах крови проводили: в ИфА — с наборами реагентов «ИфА-АНТИ-ЛюИС-М», тест-система иммуноферментная для выявления антител класса М к возбудителю сифилиса (производство по ТУ 9398-201-05941003-2012; РУ № РзН 2013/126 от 26.02.2013ООО; НпО «Диагностические системы», Россия); в РИф^-IgM — с наборами реагентов «Антипаллидум-флюороген-IgM», диагностикум для выявления антител класса М к Treponema pallidum в реакции иммунофлюоресценции (производство по ТУ 9398-128-70423725-2011; зАО «эКОлаб», Россия; РУ — на этапе регистрации в Российской федерации). Результаты исследования в ИфА оценивали по величине коэффициента позитивности (Кп), представляющего собой частное от деления, полученного при спектрофотометрическом определении значения оптической плотности в реакционной лунке с исследуемым образцом (Опі) на значение оптической плотности критической (ОпеіЛ off), которая рассчитывалась для каждой аналитической постановки на основе значения Оп в лунках с отрицательным контролем в наборе (Опк-) и дополнительного коэффициента, рассчитанного производителем наборов с учетом возможного влияния случайных факторов. Величину кп > 1,0 интерпретировали как положительный результат, а абсолютное значение кп использовали в качестве характеристики полуколичественного содержания антител к исследуемым антигенам в образце. Учет и интерпретация результатов исследования в РИф предусматривали качественную (по дихотомической шкале: выявлено и не выявлено) и полуко-личественную (градация уровня антител в условных единицах — «плюсах»: от + до ++++, в зависимости от интенсивности свечения трепонем) методики оценки. В соответствии с указаниями инструкций по проведению РИф значение + (слабое свечение) с набором реагентов «Люмибест антипаллидум» учитывали как отрицательный результат, а с набором «Антипаллидум-флюороген-IgM» — как минимальное выражение положительного результата. Результаты и обсуждение Изучение содержания суммарных (IgG, IgM, IgA) антител к T. pallidum методами ИФА и РИФабс при исследовании 474 образцов сыворотки крови больных сифилисом в ИфА с целью их аттестации на содержание антител к антигенам T. pallidum (классов G, M и А суммарно) положительные результаты были получены в 469 (98,95%) случаях, в том числе при сифилисе первичном — в 71 (97,26%) из 73, вторичном — в 200 (100%) из 200, скрытом раннем — в 112 (100%) из 112, скрытом неуточненном как ранний или поздний — в 57 (96,61%) из 59, сифилисе скрытом позднем — в 29 (96,67%) из 30. показатели кп, рассчитанные для всех положительных результатов, варьировали в интервале от 1,09 до 25,56 (M ± m: 12,16 ± 0,20): при сифилисе первичном — от 1,45 до 16,89 (8,29 ± 0,40), вторичном — от 1,09 до 25,56 (14,23 ± 0,24), скрытом раннем — от 1,58 до 21,00 (12,21 ± 0,38), скрытом неуточненном как ранний или поздний — от 1,73 до 17,78 (11,37 ± 0,52), скрытом позднем — от 1,56 до 16,11 (8,53 ± 0,80). при изучении в РИфабс этого же набора сывороток крови (n = 474) антитела к антигенам T. pallidum были выявлены в 465 (97,89%) образцах: при сифилисе первичном — в 69 (95,71%), вторичном — в 200 (100%), скрытом раннем — в 112 (100%), скрытом неуточненном как ранний или поздний — в 56 (94,92%), скрытом позднем — в 28 (93,33%). показатели содержания антител к T. pallidum, определяемых в РИфабс, колебались от ++ до ++++, при этом среднее значение (M ± m) результата исследования составило 3,00 ± 0,10 плюса; в том числе при первичном — 3,01 ± 0,07, вторичном — 3,33 ± 0,05, скрытом раннем — 3,21 ± 0,07, скрытом неуточненном как ранний или поздний — 2,96 ± 0,12 и скрытом позднем — 2,55 ± 0,16. Исследование в ИОА^+^+^д 123 образцов сыворотки крови, полученных от лиц без указаний на наличие сифилиса, и 29 образцов с БЛпР показало отрицательные результаты со всеми образцами; интервалы наблюдавшихся значений Кп составили 0,00—0,36 (M ± m: 0,13 ± 0,01) и 0,07—0,64 (M ± m: 0,16 ± 0,01) соответственно. Определение в этих образцах крови антител к T. pallidum в РИфабс позволило получить 136 (89,47%) отрицательных и 16 (10,53%) слабоположительных (++) результатов: 11 (8,94%) — у здоровых доноров и 5 (17,24%) — с сыворотками крови, получнными от лиц с БЛпР. Таким образом, при аттестации 474 образцов крови основной группы содержание трепонемоспеци-фических антител при постановке ИфА^^^ было определено в 469 (98,95%) образцах, а в РИфабс — в 465 (97,89%). Одновременно двумя использованными для аттестации методами исследования антитрепо-немные антитела не были выявлены только в 2 образцах сыворотки крови при сифилисе первичном. при этом применение метода ИфА^^^ с целью определения антител к T. pallidum показало несколько более высокую чувствительность по сравнению с РИфабс (98,95 и 97,89% соответственно). Изучение 152 образцов сыворотки крови групп сравнения (здоровых лиц и пациентов с БЛпР) в ИфА^+^іуц.^ позволило получить отрицательные результаты, свидетельствовавшие об отсутствии антител к T. pallidum, в 100% случаев, в то время как в РИфабс — только в 136 (89,47%) случаях. полученные данные охарактеризовали РИфабс как метод, уступающий по показателю клинической специфичности результатам исследования в ИфА^^. Вестник дерматологии и венерологии В помощь практическому врачу л 51 Исследование методом ИФА,^ Исследование образцов сыворотки крови больных основной группы в ИфА^, проведенное с целью определения специфических IgM к T. pallidum, позволило получить только 363 (76,58%) положительных результата, в том числе при сифилисе первичном — 71 (97,26%) из 73, вторичном — 187 (93,5%) из 200, скрытом раннем — 69 (61,61%) из 112, скрытом не-уточненном как ранний или поздний — 31 (52,54%) из 59, скрытом позднем — 5 (16,67%) из 30 (табл. 1). при этом отрицательные результаты исследования одновременно в И^IgG+IgM+IgA и ИфА^м наблюдали у одного больного сифилисом первичным, двух — скрытым неуточненным как ранний или поздний и у одного — сифилисом скрытым поздним. Значения кп положительных результатов в ИфА^ колебались от 1,05 до 22,18 (M ± m: 9,28 ± 0,31): при сифилисе первичном — от 1,58 до 22,18 (13,47 ± 0,58), вторичном — от 1,08 до 21,87 (9,95 ± 0,40), скрытом раннем — от 1,13 до 18,56 (6,07 ± 0,54), скрытом неуточненном как ранний или поздний — от 1,05 до 17,55 (4,38 ± 0,78), скрытом позднем — от 1,28 до 5,48 (2,57 ± 0,75). полученные данные позволили оценить клиническую чувствительность исследований в ИфА^ при диагностике сифилиса первичного как достаточно высокую (97,26%) и соответствующую таковой при ИфА^+^іуц.^. при сифилисе вторичном показатель клинической чувствительности, установленный в ИфА^ (93,5%), был несколько ниже, чем в ИфА^^^^ (100%). при скрытых формах сифилиса информативность определения специфических IgM к антигенам T. pallidum в ИфА более существенно уступала резуль тативности исследования методом ИфА^+^+^a при скрытом раннем — 61,61 против 100%, при скрытом неуточненном как ранний или поздний — 52,54 против 96,61% и при сифилисе скрытом позднем — 16,67 против 96,67%. О более выраженной роли IgM в гуморальном иммунном ответе на антигены T. pallidum у больных ранними формами сифилиса свидетельствовала также величина среднего показателя кп в ИфА^; кп был максимальным (13,47 ± 0,58) на начальном этапе развития инфекции, при сифилисе первичном, и понижался при более длительном течении заболевания: при сифилисе вторичном — до 9,95 ± 0,40, при скрытых формах сифилиса — до 4,38 ± 0,78; 2,57 ± 0,75 и 9,28 ± 0,31 соответственно. Выявленная динамика величины кп в ИфА^ не противоречит современной концепции образования антител у больных сифилисом: гуморальный иммунитет человека после инфицирования T. pallidum дебютирует выработкой специфических IgM, с постепенным переключением на синтез антител класса G и снижением образования антител класса M, а также появлением антител класса А. Таким образом, полученные результаты позволили установить высокую клиническую чувствительность исследований в ИфА^ при диагностике первичного (97,26%) и вторичного сифилиса (93,50%) и низкую чувствительность изучаемого метода при выявлении скрытых форм заболевания (61,61; 52,54 и 16,67% соответственно), что определяет показания к использованию метода. Исследование в ИфА^ образцов группы сравнения выявило положительные результаты у 2 (1,63%) из 123 здоровых доноров крови и у 2 (6,90%) из Таблица 1 Результаты определения в ИФА специфических антител к антигенам T. pallidum у больных сифилисом и здоровых лиц Результаты выявления специфических антител в образцах Клиническая форма сифилиса количество положительных результатов, aбc (%) полуколичественная оценка содержания антител по значению КП (M ± m) ИФА IgG+IgM+IgA ИФАI M IgM ИФА IgG+IgM+IgA ИФД M IgM Первичный (n = 73) 71 (97,26) 71 (97,26) 8,29 ± 0,40 13,47 ± 0,58 Вторичный (n = 200) 200 (100) 187 (93,50) 14,23 ± 0,24 9,95 ± 0,40 Скрытый ранний(n = 112) 112 (100) 69 (61,61) 12,21 ± 0,38 6,07 ± 0,54 Скрытый неуточненный как ранний или поздний (n = 59) 57 (96,61) 31 (52,54) 11,37 ± 0,52 4,38 ± 0,78 Скрытый поздний (n = 30) 29 (96,67) 5 (16,67) 8,69 ± 0,78 2,57 ± 0,75 Всего больные сифилисом (n = 474) 469 (98,95) 363 (76,58) 12,16 ± 0,20 9,28 ± 0,31 Здоровые доноры крови (n = 123) 0 (0) 2 (1,63) 0,13 ± 0,01 2,18 ± 0,03 Пациенты с БЛПР (n = 29) 0 (0) 2 (6,90) 0,16 ± 0,01 2,22 ± 1,20 Всего группа сравнения (n = 152) 0 (0) 4 (2,63) 0,14 ± 0,01 2,20 ± 0,55 52 к № 3, 2013 29 пациентов с БЛПР; всего по группе сравнения — 4 (2,63%) положительных результата. Количество отрицательных результатов — 148, установленное при исследовании 152 образцов, полученных от лиц без сифилиса, позволило определить высокую клиническую специфичность исследования методом ИФА|дМ — 97,37%. Исследование методом РИФ^-IgM Ввиду ограниченного количества наборов реагентов исследование в РИФа6с-1дМ было проведено только для 423 образцов сыворотки крови основной группы (больные сифилисом), что позволило получить 319 (75,41%) положительных результатов, в том числе 70 (95,89%) из 73 — при первичном, 179 (89,50%) из 200 — при вторичном, 48 (53,93%) из 89 — при скрытом раннем, 16 (42,11%) из 38 — при скрытом неуточненном как ранний или поздний и 6 (26,09%) из 23 — при сифилисе скрытом позднем (табл. 2). Полуколичественные показатели содержания флюоресцирующих антител в образцах колебались в интервале от ++ до ++++, при этом среднее значение (M ± m) результата в условных единицах «плюсах» составило 2,79 ± 0,05, в том числе при первичном — 3,04 ± 0,07, вторичном — 2,98 ± 0,06, скрытом раннем — 2,13 ± 0,09, скрытом неуточненном как ранний или поздний — 2,13 ± 0,12 и скрытом позднем — 2,17 ± 0,21. В РИФабс-1дМ с образцами крови больных сифилисом всего было получено 104 (24,59%) отрицательных результата. Отрицательные результаты в РИФабс-1дМ при сифилисе первичном наблюдали с 3 (4,29%) образцами: один из которых в РИФабс, ИФА1дМ и ИФА|дМ+|дО+|дД такЖе демонстрировал отсутствие трепонемоспецифических антител, другой — в РИФабс показывал положительный результат +++, а методом ИФА|дМ определялся низкий уровень антител (КП = 1,58), с третьим образцом в РИФабс был получен отрицательный результат +, а в ИФА|дМ определен положительный ответ со средним содержанием антител класса М (КП = 4,67). При вторичном сифилисе отрицательные результаты в РИФабс-1дМ были определены с 21 (10,50%) образцом, из которых в ИФА|дМ в 7 случаях специфические 1дМ также не были выявлены, в 6 они определялись в низкой концентрации (1,18 < КП < 2,11), в 6 — в средней (4,1 < КП < 9,92) и в 2 случаях — в высокой концентрации (10,19 < КП < 17,46). Со всеми этими образцами (21), полученными у больных вторичным сифилисом и показавшими в РИФабс-1дМ отрицательные результаты, в РИФабс при аттестации наблюдали положительные результаты: ++ — 3 и +++/++++ — 18 образцов. Антитела класса М к антигенам T. pallidum не были выявлены в РИФабс-1дМ в 41 (46,07%) случае у больных скрытым сифилисом ранним; при этом в ИФА|дМ с 23 из них также были получены отрицательные результаты, в 7 случаях |дМ определялись в низкой (1,0 < КП < 2,5), в 10 — в средней (2,76 < КП < 9,47) и в 1 случае — в высокой (7,9 < КП < 10,7) концентрации. При сифилисе неуточненном как ранний или поздний антитела в РИФабс-|дМ не были определены в 22 (57,89%) случаях; результаты исследования этих сывороток в ИфА|дМ в 10 случаях также были отрица Таблица 2 Результаты определения в РИФабс специфических антител к антигенам T. pallidum у больных сифилисом и здоровых лиц Результаты выявления специфических антител в образцах Клиническая форма сифилиса количество положительных результатов, абс. (%) полуколичественная оценка содержания антител в плюсах (M ± m) РИФабс ogG) РИФ б-IgM абс РИФабс ('gG) РИФ б-IgM абс Первичный (n = 73) 69 (94,52) 70 (95,89) 3,01 ± 0,07 3,04 ± 0,07 Вторичный (n = 200) 200 (100) 179 (89,50) 3,33 ± 0,05 2,98 ± 0,06 Скрытый ранний (n = 112) 112 (100) 48 (53,93) n = 89 3,21 ± 0,07 2,13 ± 0,09 Скрытый неуточненный как ранний или поздний (n = 59) 56 (94,92) 16 (42,11) n = 38 2,96 ± 0,12 2,13 ± 0,12 Скрытый поздний (n = 30) 28 (93,33) 6 (26,09) n = 23 2,55 ± 0,16 2,17 ± 0,21 Всего больные сифилисом (n = 474) 465 (97,89) 319 (75,41) n = 423 3,00 ± 0,10 2,79 ± 0,05 Здоровые доноры крови (n = 123) 11 (8,94) 3 (5,77) n = 52 0,29 ± 0,06 Пациенты с БЛПР (n = 29) 5 (17,24) 7 (33,33) n = 21 0,17 ± 0,12 Всего группа сравнения (n = 152) 16 (10,53) 10 (13,70) n = 73 0,21 ± 0,10 Вестник дерматологии и венерологии В помощь практическому врачу л 53 тельными, в 9 случаях антитела класса М выявлялись в низкой (1,0 < КП < 2,5) и в 10 случаях — в средней (2,71 < КП < 7,11) концентрации. При сифилисе скрытом позднем в РИФабс-|дМ исследуемые маркеры не были определены в 17 (73,91%) случаях; результаты исследования этих сывороток в ИФА|дМ в 15 случаях были также отрицательными, а в 2 случаях антитела класса М выявлялись в низкой концентрации (1,77 < КП < 2,36). Изучение в РИФабс-|дМ 73 образцов сыворотки крови из группы сравнения, полученных от лиц без указаний на наличие сифилиса, выявило 10 (13,70%) положительных результатов, в том числе 3 (5,77%) — из 52 исследованных образцов здоровых доноров крови и 7 (33,33%) — из 21 исследованного образца с БЛПР. Таким образом, на основании проведенных исследований была показана высокая клиническая чувствительность метода РИФабс-|дМ только при обследовании лиц с первичным сифилисом, при этом установленная величина превышала аналогичный показатель при РИФабс (95,89 и 94,52% соответственно). При других формах сифилиса применение метода РИФабс-|дМ по показателю клинической чувствитель ности существенно уступало исследованию в РИФабс (89,50% против 100% — при вторичным; 53,93% против 100% — при скрытом раннем; 42,11% против 94,92% — при скрытом неуточненном как ранний или поздний и 29,09% против 93,33% — при сифилисе скрытом позднем). При обследовании в РИФабс-|дМ у лиц без сифилитической инфекции наблюдается до 13,70% неспецифических положительных результатов, что характеризует его с позиций недостаточно высокой специфичности — 86,30%. Результаты исследований, проведенных с образцами крови, полученными от больных сифилисом и здоровых лиц, позволили провести подсчет показателей информативности изучавшихся методов диагностических лабораторных исследований по ГОСТ Р 53022.3-2008 (табл. 3). Анализ полученных показателей информативности позволил определить значение и возможность использования исследований, основанных на выявлении специфических |д/М к антигенам возбудителя сифилиса, при ранней диагностике разных клинических форм сифилиса. Тб 3 Показатели клинической информативности исследований для ранней диагностики сифилиса |аблица 3 (по ГОСТ Р 55022.3-2008) Установленная величина показателя, % Показатель ИФАIgG+IgM+IgA ИФАда РИФабс абс РИФабс-IgM Клиническая чувствительность — количество положительных результатов, полученных у лиц с установленным диагнозом сифилиса В том числе: 98,95 76,58 97,89 75,41 Сифилис первичный 97,26 97,26 94,52 95,89 Сифилис вторичный 100 93,50 100 89,50 Сифилис скрытый ранний 100 61,61 100 53,93 Сифилис скрытый неуточненный как ранний или поздний 96,61 52,54 94,92 42,11 Сифилис скрытый поздний 96,67 16,67 93,33% 26,09 Клиническая специфичность — количество отрицательных результатов, полученных при обследовании здоровых лиц 100 98,37 89,47 86,30 Диагностическая эффективность — количество результатов, адекватно отражающих состояние здоровья при обследовании больных сифилисом и здоровых лиц 99,20 81,63 96,01 77,02 Предсказательная ценность положительных результатов — вероятность наличия заболевания при получении положительного результата в исследовании 100 98,91 96,67 96,96 Предсказательная ценность отрицательных результатов — вероятность 96,82 57,79 93,79 62,28 отсутствия заболевания при получении отрицательного результата в исследовании Примечание. Цветом выделены показатели выше 95%, что соответствует современным требованиям к уровню информативности лабораторных исследований для диагностики сифилиса [26]. 54 к № 3, 2013 Выводы 1. Проведенное с целью аттестации клинических образцов исследование позволило оценить ИФА|д(3+|дМ+|дА в качестве более информативного метода выявления специфических антител к антигенам T. pallidum по сравнению с исследованием в РИФабс при диагностике всех клинических форм сифилиса; клиническая чувствительность указанных методов исследования составила 98,95 и 97,89% соответственно; клиническая специфичность — 100 и 89,47% соответственно; диагностическая эффективность — 99,20 и 96,01% соответственно. 2. При диагностике ранних форм сифилиса на начальных этапах развития инфекций рекомендовано определение специфических антител класса М к T. pallidum методами ИФА|дМ и РИФабс-|дМ, обладающими высокой клинической чувствительностью (при первичном сифилисе 97,26 и 95,89% соответственно, при вторичном сифилисе — 93,50 и 89,50% соответственно) и специфичностью (98,37 и 86,30% соответственно). 3. При диагностике скрытых форм сифилиса применение ИФА|дМ и РИФабс-|дМ не рекомендовано ввиду низкой клинической чувствительности результатов этих исследований (16,67-61,61 и 26,09-53,93% соответственно). 4. При использовании методов ИФА|д(3+|дМ+|дА, ИФА|дМ, РИФабс и РИФабс-|дМ для диагностики сифилиса наибольшей информативностью обладают положительные, нежели отрицательные результаты исследования, так как показатели предсказательной ценности их положительных результатов (100, 98,91, 96,67 и 96,96% соответственно) во всех случаях существенно выше, чем показатели предсказательной ценности отрицательных результатов (96,82, 57,79, 93,79 и 62,28% соответственно). I

About the authors

S V Rotanov

State Research Center of Dermatovenereology and Cosmetology, Ministry of Healthcare of the Russian Federation; The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov (RNRMU)

Email: rotanov@cnikvi.ru; svrotanov@mail.ru
Korolenko str. 3, bldg 6, Moscow, 107076, Russia; Ostrovityanova street, 117997, Moscow, Russia

F A Ermatova

The Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov (RNRMU)

Ostrovityanova street, 117997, Moscow, Russia

References

  1. Kern A. Fundamentals and prospects of syphilis serology. Dermatol Monatsschr 1979; 165 (11): 769—782.
  2. Ляхов В.Ф., Борисенко К.К., Потекаев Н.С. и др. Динамика трепонемоспецифической иммуноглобулинемии при ранних формах сифилиса. Вестн дерматол и венерол. 1990; 8: 38—42.
  3. Кашкин К.П. Иммунологические исследования в клинике инфекционных заболеваний. Новости прикладной иммунологии и аллергологии. 2004; 8: 1—10.
  4. Ярилин А.А. Иммунология. М: ГЭОТАР-Медиа, 2010.
  5. Красносельских Т.В., Соколовский Е.В. Современный сифилис: эпидемиологические тенденции и достижения в области изучения Treponema pallidum. Пробл соврем дерматол, венерол и косметол. 2010; 1: 84—87.
  6. Ротанов С.В., Чупров-Неточин Р.Н., Эрматова Ф.А. Методы выявления антител класса М к антигенам T. pallidum для ранней диагностики сифилиса. Вестн дерматол и венерол. 2013; 1: 14—20.
  7. Петришина С.В. Лабораторная диагностика сифилиса. Росс. журн. кожн. и венерич. болезней. 2004; 2: 46—49.
  8. Аковбян В.А., Нестеренко В.Г. Глава 7. Сифилис. Диагностика. В кн.: Аковбян В.А., редактор. Инфекции, передаваемые половым путем. М: Медиа Сфера 2007; 306—323.
  9. Соколовский Е.В., Фриго Н.В., Ротанов С.В. и др. Руководство по лабораторной диагностике сифилиса в странах Восточной Европы. Вестн дерматол и венерол. 2008; 5: 87—96.
  10. Соколовский Е.В., Савичева А.М. и др. Лабораторная диагностика сифилиса: Методические рекомендации. СПб: Изд-во Н-Л 2009.
  11. Pedersen N.S., Sheller J.P., Ratnam A.V., Hira S.K. Enzymelynked Im-munosorbent Assays for Detection of Immunoglobulin M to Nontreponemal and Treponemal Antigens for the Diagnosis of Congenital Syphilis. J Clin Microbiol. 1989; 27(8): 1835—1840.
  12. Старченко М.Е., Гранович Р.И., Данилов С.И. Значение определения фракции IgM в диагностике сифилиса. Вестн дерматол и венерол. 1994; 1: 9—11.
  13. Schmidt B.L., Edjlalipour M., Luger A. Comparative evaluation of nine different enzymelinked immunosorbent assays for determination of antibodies against Treponema pallidum in patients with primary syphilis. J Clin Microbiol 2000; 38(3): 1279—1282.
  14. Schmidt B.L., Luger A., Duschet P. et al. Spezifische IgM-Teste in der Syphilis-Diagnose. Hautarzt 1994; 45(10): 685—689.
  15. Гусева С.Н., Данилов С.И. Использование теста IgM-РИФабс в обследовании беременных на активность сифилитической инфекции. Росс. журн. кожн. и венерич. болезней. 2004: 6: 60—63.
  16. Ткачев В.К., Вяткина Т.Г. ИФА-диагностика сифилиса: информационно-методическое пособие. 3-е изд., 2005. URL: http://www.vector-best.ru/brosh/9607.htm.
  17. Куляш Г.Ю. О роли отрицательных результатов ИФА на IgM к Treponema pallidum в ошибках при диагностике и оценке эффективности лечения сифилиса. ИППП 2002; 2: 25—29.
  18. Чеботарев В.В., Земцов М.А., Чеботарева Н.В. Серологические реакции в диагностике сифилиса: реальность и перспективы. Росс. журн. кожн. и венерич. болезней. 2005; 4: 7—10.
  19. Чеботарев В.В., Земцов М.А., Павлик Л.В., Чеботарева Н.В. Проблема серорезистентности у больных сифилисом, леченных по современным методикам. Клин. дерматол. и венерол. 2006; 2: 101—106.
  20. Китаева Н.В., Ротанов С.В., Фриго Н.В. и др. Частота выявления трепонемоспецифических антител класса IgM у больных различными формами сифилиса. II Всероссийский конгресс дерматовенерологов. Тезисы научных работ. СПб, 2007: 159—160.
  21. Киселева Г.А., Ткачев В.К., Беднова В.Н. и др. Сравнительное изучение чувствительности и специфичности трех иммуноферментных тест-систем, предназначенных для выявления иммуноглобулинов класса M к возбудителю сифилиса. Вестн дерматол и венерол. 2000; 4: 6—10.
  22. Овчинников Н.М., Беднова В.Н., Делекторский В.В. Лабораторная диагностика заболеваний, передающихся половым путем. М: Медицина, 1987, 185.
  23. Приказ Минздрава РФ №87 от 26.03.2001 г. «О совершенствовании серологической диагностики сифилиса» и Приложение №1 «Постановка отборочных и диагностических тестов на сифилис».
  24. Дмитриев Г.А. Состояние лабораторной диагностики сифилиса. Consilium medicum. 2004; 6(3) URL: http://www.consilium-medicum.com/media/consilium/04_03/211.shtml.
  25. «ЛюмиБест антипаллидум». Набор реагентов для выявления антител к Treponema pallidum методом иммунофлюоресценции по ТУ 9398-339-23548172-2012. URL: http://www.zav-lab.ru/catalog/reagents_for_lab/immuno-ferm_diag/ sifiliz.
  26. Марданлы С.Г., Шершнева Н.Н. Разработка иммунофлюоресцентных диагностикумов для выявления антител классов G и M к Treponema pallidum. Тезисы научных работ: XII Всероссийский съезд дерматовенерологов и косметологов. М: РОДВК 2012: 36.
  27. Национальный стандарт ГОСТ Р 53022.3-2008 «Технологии лабораторные клинические. Требования к качеству клинических лабораторных исследований. Часть 3. Правила оценки клинической информативности лабораторных тестов» (Утв. Приказом Росстандарта № 557-ст от 18 декабря 2008 г. «Об утверждении национального стандарта»).

Statistics

Views

Abstract - 620

PDF (Russian) - 1591

PlumX

Article Metrics

Metrics Loading ...

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2013 Rotanov S.V., Ermatova F.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies